Les trusts du pétrole rançonnent les peuples,

les travailleurs et pillent la planète

Après s’être envolé de records en records, doublant en un an, passant de 66 dollars en juin 2007 à 139 en juin 2008, et avoir atteint 147 dollars à la mi-juillet, le prix du baril de pétrole connaît depuis plus   d’une semaine une chute de plus de 20 dollars. Cette chute, marque-t-elle la fin de la longue période de hausse qui de l’automne 2003 au printemps 2008 a vu le prix du baril multiplié par cinq ? Il est bien plus probable qu’il s’agisse d’une nouvelle poussée de fièvre spéculative. Il a suffit de quelques annonces sur les

stocks de pétrole aux Etats-Unis, sur une remontée des cours de la Bourse pour qu’avec l’effet amplificateur de la spéculation, des masses de capitaux se déplacent des cours de pétrole vers ceux de la Bourse, faisant chuter les uns et grimper l’autre. Cette poussée de fièvre entraîne déjà une hausse du dollar face à l’euro avec en conséquence un probable ralentissement de l’activité économique. Mais quelle qu’en soit l’issue, elle est avant tout le signe de l’aggravation de la frénésie spéculative qui s’est emparée de l’économie mondiale, aggravation dont tout laisse à penser qu’elle prépare une récession mondiale. Ces hausses du prix du baril, en se rajoutant à la hausse généralisée des prix et notamment celle des loyers et des denrées alimentaires, ont des conséquences bien concrètes, dramatiques pour toute la population

provoquant un véritable recul des conditions de vie. Nombre de salariés ne peuvent pas plus se passer de la voiture pour aller travailler que de chauffage l’hiver ou de nourriture. Toutes ces hausses de prix posent comme une urgence sociale vitale la question des salaires. Elles touchent aussi d’autres secteurs et déstabilisent toute l’économie, provoquant des mouvements de

colères chez les marins pêcheurs, les agriculteurs, les routiers, etc. à travers toute l’Europe qui ont rencontré une large sympathie dans la population.

Face à cette situation de crise, les mesures annoncées par le gouvernement sont tout autant dérisoires qu’hypocrites quand on sait les rentrées considérables que les taxes sur le prix du carburant et donc sa hausse lui assurent. Les taxes, TVA et TIPP, qui constituent un véritable racket, représentaient 60% du prix du super sans plomb 95 à la pompe en avril 2008 et 49 % du prix du gazole. Elles constituent des impôts indirects qui sont particulièrement injustes car elles sont les mêmes des plus hauts revenus aux plus bas sur lesquelles

elles pèsent beaucoup plus. L’Etat et le gouvernement font mine de s’inquiéter des conséquences de l’envolée du prix du baril mais, en réalité, ils laissent faire, parce qu’ils sont impuissants face aux vrais responsables, tant des hausses des prix qui saignent les milieux populaires, que des conséquences pour l’environnement de l’utilisation des énergies fossiles, à savoir les grandes multinationales pétrolières qui contrôlent toute la production et la distribution du pétrole et qui imposent leur loi à tous.

Une hausse scandaleuse, avant tout la conséquence de la folie spéculative

La soudaineté et la brutalité des hausses, comme de la baisse récente, du prix du baril, montrent avant tout leur caractère spéculatif. Mais cette spéculation est organiquement liée à la logique même du système fondée sur la propriété privée et le marché. L’envolée des prix du pétrole comme celle des denrées alimentaires, des métaux, de l’immobilier sont avant tout la conséquence d’une économie où la recherche du profit le plus immédiat aboutit à toutes les

spéculations auxquelles se livrent les groupes financiers en tout genre, sans se soucier des conséquences pour les populations, pour l’environnement ni même pour le fonctionnement même du système. C’est cette spéculation sans frein, qui voit de gigantesques masses de capitaux s’investir puis se désinvestir en un clin d’oeil, d’un bout à l’autre de la planète sans autre raison que les profits attendus, qui déstabilise toute l’économie mondiale et l’entraîne dans la catastrophe. C’est ainsi que ces dernières années toute une série de bulles spéculatives se sont succédé, enflant d’une façon démesurée avant d’éclater, ruinant les populations et laissant des régions, des pays, en ruines. Ainsi,

après l’effondrement de la bulle spéculative des nouvelles technologies en 2000, la reprise américaine s’est faite sur une envolée sans précédent des crédits entraînant une nouvelle bulle dans l’immobilier qui a abouti

à son tour à la crise des subprimes de 2007. Face à la crise financière et à la récession que cela a provoqué aux Etats-Unis et qui risquent d’entraîner toute l’économie mondiale, les financiers toujours à l’affût de nouveaux profits juteux à faire, ont dirigé leurs immenses masses de capitaux sur les matières premières alimentaires et maintenant sur le pétrole. Ce sont ces mouvements de capitaux qui sont responsables de la montée vertigineuse des prix du baril de ces derniers mois, comme de ceux des matières premières agricoles, en accentuant de façon artificielle le déséquilibre entre l’offre et la demande. Pour quelques pourcentages de profit en plus, les groupes financiers

spéculent sur des richesses aussi vitales pour la vie de millions de femmes et d’hommes, que les produits agricoles, le pétrole. Car si ces hausses sont une véritable catastrophe pour la grande majorité de la population, si elles

menacent la stabilité de l’économie mondiale, pour les compagnies pétrolières, elles sont un véritable pactole, une rente qu’elles voudraient sans fin... Total continue à afficher des bénéfices énormes, 13,2 milliards d’euros en 2007, 3,25 milliards pour le seul premier trimestre 2008. Les cinq plus grandes

compagnies pétrolières mondiales, Exxon Mobil, Chevron, BP, Shell et Total ont dégagé pour la seule année 2005 un bénéfice de 100 milliards de dollars et distribué, ces trois dernières années, plus de 150 milliards de dollars à leurs actionnaires, sous la forme de dividendes et de rachat d’actions. Mais aussi folle soit-elle, la spéculation n’est pas déconnectée de l’économie réelle. Les spéculateurs en bourse profitent en les aggravant des instabilités générées par la production capitaliste elle-même. La spéculation ne parasite pas l’économie capitaliste, car c’est bien tout le fonctionnement du capitalisme qui a,

par nature, un caractère de plus en plus spéculatif. Pour les multinationales qui ont la main mise sur des pans entiers de l’économie, il ne s’agit pas de

produire pour répondre aux besoins de la société mais pour faire du profit sur des marchés de plus en plus instables car devenus le cadre d’une concurrence mondialisée. C’est la propriété privée capitaliste des moyens de production qui donne à ces multinationales ce pouvoir exorbitant de mettre toute la production de richesses vitales à l’Humanité au service de leurs seuls intérêts. Toute la production est organisée de façon moderne, planifiée à l’échelle de la planète mais sur la base de la propriété privée capitaliste dans le cadre

d’une concurrence exacerbée à l’échelle du monde. Aussi moderne et mondialisée soit-elle, la production est  dirigée par des multinationales qui lui imposent le cadre étroit de leurs seuls intérêts, qui ne connaissent que

la seule logique du marché et ne savent que spéculer sur les profits futurs qu’elles espèrent réaliser. Le développement du caractère spéculatif du capitalisme est la conséquence de l’exacerbation de cette contradiction fondamentale entre une production mondialisée et la propriété privée qui l’enferme dans le cadre de la course au profit et de la concurrence.

La propriété capitaliste sur laquelle repose cette mainmise des multinationales est une entrave à tout réel développement. Elle empêche que la production soit mise au service de l’ensemble de la société tant pour satisfaire les besoins des Hommes que pour sortir de la crise écologique. Ce caractère parasitaire se révèle aujourd’hui dans la profonde crise qui touche l’ensemble de l’économie capitaliste, reflet de son incapacité à répondre aux besoins réels de la société, et qui la fait plonger dans la spirale de la spéculation dont la folie

boursière est l’aboutissement inévitable.

Un déséquilibre entre l’offre et la demande, entretenu par les compagnies pétrolières

En ce qui concerne la hausse des prix du baril, il ne manque pas d’experts pour nous expliquer que ce serait quasi naturel… Nous arriverions à la fin des réserves de pétrole et cela au moment où sa consommation ne cesse d’augmenter du fait de l’essor des pays émergents comme la Chine, l’Inde ou le Brésil. Même s’il est évident que les réserves de pétrole ne sont pas infinies et que de toute façon l’augmentation de sa consommation pose un problème car elle accentue le réchauffement climatique, la hausse actuelle n’est pas la conséquence d’une pénurie « naturelle ». Un des dirigeants de Total pose le véritable problème en déclarant : « Il n’y a pas de problème de réserves mais un problème de capacités de production qui sous-tend le prix élevé de pétrole ».

En effet, la tendance à la hausse des prix est la conséquence du choix des grandes compagnies pétrolières qui limitent volontairement les capacités de production en refusant de faire les investissements nécessaires pour exploiter de nouveaux gisements, tant que les prix du pétrole n’ont pas atteint des niveaux suffisants pour leur garantir des profits juteux. Les grandes compagnies pétrolières préfèrent augmenter la masse de leurs profits en augmentant le prix du baril plutôt que de procéder aux investissements lourds qui seraient  nécessaire pour faire face à l’augmentation de la demande. C’est leur position de monopole qui leur permet d’imposer leur volonté aux Etats, y compris ceux de l’OPEP. Parce qu’elles ne poursuivent d’autres buts que la recherche du profit, les multinationales du pétrole sont capables, comme elles l’ont fait pendant des années, de pousser à une augmentation complètement

anarchique et irresponsable de la consommation de carburant en développant, entre autre, le transport routier automobile avec toutes les conséquences catastrophiques pour l’environnement. Mais les mêmes, et finalement dans le même but, sont capables comme aujourd’hui d’organiser la pénurie du pétrole pour provoquer une flambée spéculative sur les prix, entraînant une véritable catastrophe sociale pour les populations. Cela n’est en rien contradictoire puisque dans les deux cas, elles poursuivent le même but en en faisant payer le prix aux populations comme à la planète.

Pas d’issue à la crise écologique dans le cadre du marché

Pour faire accepter ces hausses de prix, certains, jusque dans le gouvernement, avancent hypocritement des arguments écologiques : ce serait l’annonce d’un tournant dans l’utilisation des énergies fossiles, réponse à la crise écologique que plus personne ne peut nier. Ces arguments de circonstances sont repris par certains écologistes défenseurs du capitalisme. Au nom de la nécessité de réduire les émissions de CO2, il faudrait se réjouir de ces hausses qui seraient comme une écotaxe tombée du… marché et qui devrait entraîner une réduction « naturelle » de la consommation des énergies fossiles. Certains écologistes pensent qu’il serait possible de mettre en place une « régulation

écologique » de l’économie capitaliste en intervenant par des écotaxes se voulant dissuasives ou au contraire incitatives, sans remettre en cause l’économie marchande. Outre que cela revient le plus souvent à faire peser sur les plus pauvres le coût de ces mesures, c’est surtout une façon de rendre la population responsable de la crise écologique en dédouanant ceux qui dirigent

réellement l’économie et qui l’ont entraîné vers la catastrophe écologique actuelle. Résoudre la crise écologique ne se fera pas en changeant des comportements individuels mais par une profonde remise en cause du mode même de fonctionnement de l’économie capitaliste, ce qui implique de s’en prendre à ceux qui la dirigent en fonction de leurs unique intérêt, et donc au fondement de ce pouvoir, la propriété capitaliste. Les lois du marché qui ne connaissent que la course aux profits à court terme, la concurrence et donc

l’égoïsme de classe, l’égoïsme des spéculateurs dont la devise sera toujours « après moi, le déluge » sont totalement incompatibles, antinomiques avec une vision écologique qui implique de prendre en compte les rythmes des grands cycles naturels et donc de prévoir, de planifier démocratiquement, de mettre en avant la solidarité à l’échelle du monde, comme la solidarité entre les générations. La crise écologique ne peut pas être résolue par des mécanismes automatiques, régulateurs s’inscrivant dans les lois du marché car, pour la résoudre, il s’agit tout au contraire de rompre avec ces lois aveugles pour

se donner les moyens d’organiser consciemment, démocratiquement, l’ensemble de l’économie mondiale, pour satisfaire les besoins réels de la société en tenant compte des ressources, par définition limitées, de la

planète. Introduire la conscience dans l’économie, rompre avec les lois du marché, implique d’en finir avec la propriété capitaliste qui permet à une minorité de parasites de piller la planète tout en rackettant les populations. Il n’y a pas de sortie possible de la crise écologique si la société reste gouvernée par la folie aveugle des lois du marché, reste dominée par l’égoïsme de classe des parasites de la finance.

La question écologique est une question sociale

C’est pour cela que la question écologique est pleinement partie intégrante du combat anticapitaliste, parce qu’elle implique une remise en cause de toute la logique économique actuelle. Elle ne peut pas être dissociée de la question sociale, à moins d’en arriver à l’absurdité d’opposer les conditions de vie des

Hommes et le sort de la planète et de l’environnement. La lutte pour la transformation révolutionnaire de la société est une lutte pour créer les conditions qui permettront l’amélioration des conditions de vie de la

population, ce qui implique tout autant l’accès aux biens matériels indispensables pour vivre, que la préservation et l’amélioration de l’environnement même dans lequel nous vivons. Ce double objectif est d’autant plus indissociable, qu’il s’agit pour l’atteindre de s’en prendre aux mêmes responsables, les multinationales qui contrôlent l’économie mondiale et les Etats à leur service. Faute d’inscrire le combat écologique dans une critique de fond de l’économie capitaliste et donc dans la perspective d’une réorganisation complète de la société, certains écologistes ne voient d’issue que dans la décroissance. Il s’agirait de réduire la consommation individuelle et donc la production pour limiter l’impact des activités humaines sur l’environnement. Outre qu’il est aberrant face au développement des inégalités et à l’appauvrissement absolu d’une partie de la population de prôner la décroissance comme une solution, ceux qui la défendent sont finalement incapables d’imaginer un autre horizon que celui imposé par le mode de production capitaliste avec son productivisme ravageur. Comme si c’était le seul mode d’organisation sociale possible sur la base du niveau de développement technique atteint par l’Humanité. Face à la crise écologique, il ne s’agit pas de produire moins dans l’absolu mais de produire mieux c’està-

dire de produire avec d’autres critères que les critères économiques actuels qui sont ceux d’une économie marchande à savoir la recherche du profit, la recherche de la rentabilité économique la plus immédiate au détriment des salariés, des consommateurs et de l’environnement. Produire mieux, cela implique de réorganiser tout l’appareil productif sur la base de critères nouveaux, choisis consciemment, démocratiquement. Des critères nouveaux qui pourraient donner la priorité à la réduction à l’échelle de l’ensemble de la société des dépenses énergétiques, et donc par exemple à la réduction des transports de marchandises en privilégiant les productions locales, en privilégiant le développement des transports collectifs publics non polluants à la voiture individuelle. Cela pourrait vouloir dire aussi avoir comme critère économique non pas la rentabilité mais l’amélioration des conditions de

travail, ne serait-ce qu’en répartissant le travail entre tous, en en réduisant le temps comme l’intensité…

Toutes ces possibilités et bien d’autres qui n’ont rien d’originales sont impossibles à mettre en place dans un monde dominé par les intérêts de quelques groupes financiers qui implique une rentabilité purement

comptable. Poser la question écologique de façon radicale lui donne son contenu révolutionnaire, anticapitaliste et en fait une question centrale au coeur du nécessaire renversement du capitalisme. Face à la hausse des prix des carburants, l’urgence est de s’en prendre au pouvoir des trusts qui utilisent

leur position de monopole pour spéculer sur le dos des populations comme de l’environnement. C’est dans cette remise en cause du pouvoir des trusts que le combat contre la crise sociale et le combat contre la crise écologique se rejoignent en une lutte commune pour l’expropriation des multinationales et la prise de contrôle démocratique par la population de l’organisation de la production. Car, pour résoudre cette double crise, il faut en finir avec le mode de production capitaliste pour se donner les moyens de mettre en place un

développement maîtrisé reposant sur une production organisée consciemment en fonction des besoins et des ressources, sur la base de décisions prises démocratiquement et en toute connaissance de cause, c’est-à-dire

une économie réellement socialiste.

Charles Meno

!

de s’abonner…

Tête au Carhaix pour l'Etat

● Comment as-tu vécu cette lutte ?

Marie-Laure Guillou – Je me suis investie dans le Comité de défense et de développement, un peu par hasard… Je souhaitais être présente, faire partie du conseil d’administration (CA) et me tenir informée de l’évolution de la situation, mais je ne souhaitais pas faire partie du bureau ou avoir une place clé. Le soir du vote du bureau, je me suis désignée volontaire, malgré mes craintes : un engagement demande un investissement important, ce que je ne pensais pas pouvoir offrir au comité, de par ma position de cadre de santé et mes contraintes familiales. Le bureau composé, les réunions ont commencé, le CA comprenant 90 personnes de tous horizons, sociaux et politiques. Cette diversité, au lieu de déstabiliser et de nuire aux décisions, a contribué à notre réussite. Je suis née à Carhaix, j’ai choisi de vivre à Carhaix ! J’avais la certitude que ce qui se passait était injuste. Je déteste l’injustice, alors je me suis lancée dans ce qui allait devenir une grande aventure. Mener un combat était nouveau pour moi. J’ai appris à côtoyer un nombre important de personnes, différentes mais complémentaires, et ce bel ensemble était d’une richesse que jamais je ne pensais trouver au sein du pays. L’union née de ce combat reste pour moi le plus beau symbole de cette réussite. Chacun avait son rôle au sein du comité (groupe action, comité de projet, élus et population). Les compétences et les spécificités individuelles ont permis ces manifestations incroyables, cette organisation toujours bien calculée. Alors que le temps passait, je pensais que la mobilisation allait s’essouffler, mais non, au contraire, de plus en plus de personnes rejoignaient le mouvement !

● Selon toi, quels ont été les moments déterminants ?

M.-L. Guillou – J’ai essayé de trouver un moment fort dans ce long et difficile combat. Je pense tout de même que les faits qui m’ont le plus marquée sont synonymes de colère pour l’un et de joie pour l’autre. Le premier est, bien sûr, l’expulsion musclée des locaux de l’agence régionale de l’hospitalisation (ARH), le 24 avril. Premier contact avec M. Perrin [directeur de l’ARH, NDLR] et les forces de l’ordre : début de notre long combat engendré par la violence que nous avons subie. Le deuxième événement le plus fort est l’annonce, par le président du tribunal administratif, de l’annulation de la suspension des activités de chirurgie et de la maternité. Moment de joie et de bonheur indescriptible et inattendu… Mais ce que je retiens de cette lutte, de ce combat contre cette injustice, est l’histoire humaine qui est née entre le comité, les élus, les soignants, la population et les usagers. Plus nous avancions, plus la population était présente. La réactivité et le nombre impressionnant de Centre-Bretons à nos rassemblements, souvent annoncés à la dernière minute, étaient exemplaires. C’est cette mobilisation qui m’a encouragée à poursuivre les actions au sein du comité, les moments de doute s’effaçant devant cette foule dense et motivée ! Notre union et notre attachement à notre centre hospitalier, à notre territoire, nous ont portés vers la victoire. C’est tous ensemble que nous avons gagné, grâce à notre résistance. Mille mercis à toutes les personnes qui nous ont soutenus, par leur présence, leurs dons et leurs lettres d’encouragements.

● La première réunion avec M. Perrin s’est terminée à coups de matraques. Comment as-tu vécu ce moment ?

M.-L. Guillou – Très mal. En tant que soignante, j’ai rencontré des situations de violence parfois difficiles, mais j’ai appris à gérer ces situations de crise par l’écoute et la parole. Être traités comme des hors-la-loi m’a fait un choc. Aucune sommation, une porte qui vole en éclats, une collègue blessée : je ne comprenais pas ce qui se passait, je me suis demandé ce que nous avions fait de mal, j’avais l’impression d’être une criminelle qui, deux minutes plus tôt, passait l’aspirateur dans les locaux que nous avions occupés. Que l’on m’explique notre violence ! Après échange avec les forces de l’ordre, il s’est avéré que M. Perrin leur avait demandé d’intervenir, parce que nous le retenions en otage ! Quelle insulte ! Nous lui avions même proposé de rentrer ! Il nous avait alors répondu qu’il était chez lui et qu’il restait. Il s’est fait livrer des DVD et une couette. Prêt à passer la nuit ? Quel bel acteur ! Bilan de cette journée : deux blessés, d’autres manifestantes matraquées. Le retour en car a été long et pénible, à l’image du combat qui nous attendait ! Ce jour-là, j’ai compris que le mouvement allait se durcir, que j’allais partager cette colère avec la population, et que cette injustice ne serait pas sans conséquences. Mais j’étais loin d’imaginer la force de la rue et le nombre de manifestations qui allait en découler.

● Aujourd’hui, la lutte de la rue a laissé la place à une lutte administrative. Comment vois-tu l’avenir ?

M.-L. Guillou – La lutte de la rue s’est simplement mise en « mode veille ». Aujourd’hui, le gros du travail revient au groupe projet. Nous savons que nous devons être bétons. Nos tutelles nous scrutent à la loupe et nous attendent peut-être au tournant. Nous devons être constructifs et professionnels, c’est la finalité de la lutte, ce pourquoi nous nous battions. Le résultat du tribunal administratif nous conforte dans notre projet, nous a redonné confiance en nous. Je trouve que nous sommes plus forts. L’hôpital de demain va ressembler à sa population : fort et combatif, ouvert à la communication. « Naître, vivre et se soigner au pays » n’est pas une utopie, c’est une réalité. Le pays est attaché à son hôpital, son territoire. Je suis certaine d’une chose : au moindre dérapage, au moindre signe de nos tutelles, la rue sera là, présente et déterminée. Ce combat n’est pas terminé. Le Comité de défense et de développement continue de se réunir, afin de communiquer les changements et les évolutions aux usagers. Cette « résistance », que nous avons su déployer rapidement et efficacement, sera longue à déconstruire ! Comme on dit chez nous : « Croire que l’on va se laisser faire, c’est mal nous connaître ! » ■

Propos recueillis par Matthieu Guillemot

Touche pas à ma Poste

Ces derniers jours, les analystes libéraux ont pavoisé à l’annonce du possible changement de statut de La Poste. Selon eux, il était temps que le tabou de la privatisation de l’établissement public soit enfin levé. Toutefois, ces experts de mauvais augure ne prennent même pas la peine d’argumenter sur la nécessité d’une telle évolution. Il leur suffit d’asséner que la plupart des autres postes ont déjà été transformées en sociétés anonymes et de conclure leur démonstration en louant la « mue » réussie de France Telecom. Un comble ! Cette attitude, relevant plus de la méthode Coué que de l’analyse économique, n’est pas pour nous surprendre. Un examen plus sérieux des enjeux d’une privatisation donnerait, sans aucun doute, trop de grain à moudre aux défenseurs du service public.

Il y a, tout d’abord, un paradoxe chez les tenants de la privatisation. Afin de rassurer postiers et usagers, ils ne cessent de répéter qu’il n’y a pas matière à s’inquiéter, puisque l’État restera l’actionnaire majoritaire. Mais si l’introduction de capitaux privés était un acte vertueux, créant les conditions de développement d’une entreprise au service des populations, pourquoi faudrait-il s’inquiéter de la perte de contrôle de l’État ?

Au-delà des aspects financiers évidents, la transformation de l’entreprise publique en société anonyme est aussi d’ordre idéologique. Pour les libéraux, son statut actuel représente un frein à l’évolution, qui est malheureusement en marche depuis plusieurs années, à travers la libéralisation du courrier, la marchandisation des activités des bureaux de poste et la création de La Banque postale. Ces évolutions ont déjà des conséquences très concrètes dans notre vie quotidienne.

Ainsi, le nombre de bureaux de poste a fortement décru, plus de 5 000 des 17 000 bureaux ayant été transformés en agences postales communales ou en relais postes chez les commerçants, où seulement quelques opérations primaires sont réalisables. De plus, dans 8 000 autres bureaux, les horaires ont été réduits. Tout autant que les zones rurales, les quartiers populaires sont les victimes de cette évolution. En effet, les réductions d’ouverture dans ces bureaux ont comme conséquence directe une baisse de la qualité de service et d’accueil. Mais dans les pays où la poste est privatisée, la situation est encore beaucoup plus désastreuse. Au Royaume-Uni, par exemple, la poste détient, directement, seulement 3 % des « points de contact » et leur nombre devrait encore diminuer dans les prochaines semaines.

Cette raréfaction de la présence territoriale télescope également l’accessibilité bancaire. Pourtant, avec plus de 1 million d’exclus du système bancaire, cette activité est vitale. Évidemment, une privatisation de l’établissement public, combinée à la banalisation du Livret A, remettrait totalement en cause le rôle joué par La Poste. Ce rôle est d’autant plus important que les parlementaires ont avalisé la fin des missions d’intérêt général des caisses d’épargne de l’Écureuil.

En ce qui concerne le courrier, les conséquences directes peuvent apparaître moins évidentes, il n’en reste pas moins qu’elles seraient bien réelles, avec la facturation des activités aujourd’hui gratuites. Par exemple, en Suède, le courrier est déposé dans des relais, la distribution au domicile est devenue un service payant. La fin de la péréquation tarifaire défavoriserait les habitants des zones les moins rentables, c’est-à-dire que ce serait une nouvelle fois à celles et ceux qui ont le plus besoin de service public de passer à la caisse.

Socialement, les conséquences seraient également dramatiques pour les salariés des entreprises de ce secteur. Déjà, depuis le début du processus de libéralisation du courrier, 300 000 emplois ont été détruits en Europe. Cette période a également connu un énorme développement du temps partiel. Au Pays-Bas, par exemple, ce type d’emploi est la norme, y compris chez l’opérateur historique, TNT. C’est pourtant un opérateur de référence pour les autres dirigeants du secteur et pour les gouvernements !

Aujourd’hui, le président de La Poste tente de rassurer les postiers et leurs syndicats en leur consentant des garanties sociales élevées. Il se moque du monde ! Pour s’en convaincre, il suffit de rappeler le débat qui a eu lieu en Allemagne. La création d’un salaire minimum à 9,50 euros de l’heure a fait sortir les tenants de la libre concurrence de leurs gonds. Cette pratique serait un frein à l’entrée sur le marché de nouveaux opérateurs, l’obligation de payer un salaire minimum ne garantissant pas un taux de rentabilité suffisant !

Socialement, les populations et les salariés ont tout à perdre de la privatisation de La Poste. Dès maintenant, il s’agit de travailler à l’élaboration d’initiatives unificatrices. Lors de la fermeture de bureaux, cette unité a déjà été possible dans un nombre significatif de localités, le plus souvent dans des petites communes. Au vu des enjeux, ce mouvement doit se nationaliser. ■

Bruno Quignard

Pour figurer dans le nouveau fichier Edvige, il suffira d’être simplement suspecté de trouble à l’ordre public… Magistrate, Evelyne Sire-Marin est membre de la Fondation Copernic.

Il est également prévu de ficher toute personne de plus de 13 ans et tout groupe ou organisation dont l’activité est « susceptible de porter atteinte à l’ordre public », de permettre aux services de police « d’effectuer des enquêtes administratives pour l’accès à certains emplois ou à certaines missions ». Les mineurs considérés comme menaçants par la police figureront donc dans Edvige, ainsi que toute personne qui voudra passer un concours administratif ou avoir un emploi dans le domaine de la sécurité.

La Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) a elle-même émis des réserves sur le très large accès à ce fichier, puisque tous les policiers et gendarmes de France pourront consulter les informations relatives aux fréquentations, aux comportements, aux déplacements, aux opinions, au patrimoine, au véhicule, avec « photographie et signes physiques particuliers » de l’intéressé. C’est donc peu dire que ce nouveau fichier est gravement attentatoire aux libertés fondamentales, puisqu’il instaure une présomption de culpabilité avec fichage illimité pour toute personne engagée dans la vie publique et, pour certains mineurs, soupçonnés d’appartenir à des « bandes ».

Tous fichés

Le prétexte à ce fichage massif est l’affrontement de deux bandes rivales dans le 19^e arrondissement de Paris, le 21 juin, laissant un blessé grave sur le trottoir, victime en outre d’insultes antisémites. La garde des Sceaux, Rachida Dati, avait immédiatement annoncé qu’elle allait créer un fichier des « bandes ». Et elle en profite pour l’étendre aux bandes… de militants politiques ou syndicaux. Pour Nicolas Sarkozy, chaque fait-divers a été l’occasion de faire voter un nouveau texte répressif, dont l’objectif est toujours le même : stigmatiser comme délinquante une partie de la population considérée comme inintégrable, inemployable et dangereuse – les jeunes des banlieues, les SDF, les prostituées, les malades mentaux, les étrangers sans papiers et, maintenant, les citoyens engagés. Comme d’habitude, on claironne une nouvelle mesure répressive, alors que la police et la justice sont déjà parfaitement armées, et même bien trop, sur le plan du fichage. Ainsi, seize lois sécuritaires ont été votées depuis 2002, afin de donner toujours plus de pouvoirs à la police.

De très nombreux fichiers policiers ont été créés, dont le Stic², qui contient 7,5 millions de fiches de « mis en cause », conservées pendant vingt ans, et le Fnaeg³, qui n’est absolument pas un fichier spécialisé pour les délinquants sexuels, puisqu’y figurent pendant 25 ans les personnes interpellées pour vols, recel, dégradations et violences volontaires, outrages et rébellion. Le Fnaeg vaut à de nombreux militants le recueil de leurs empreintes ADN, sous peine d’être condamnés à un an d’emprisonnement. Le point commun de tous ces fichiers de police est de contenir des fiches de mineurs et de personnes simplement soupçonnés par la police, dont beaucoup n’ont jamais été condamnés.

Ainsi, s’agissant des bandes, il existait déjà, avant l’annonce de la création d’un fichier spécial, la possibilité de retrouver les mineurs ou les majeurs membres de groupes violents avec le Stic, le Fnaeg… et le Canonge, fichier policier légalisé par la loi du 12 décembre 2005. Il permet à tout service de police judiciaire de classer par caractéristique les personnes interpellées les années précédentes ; par un simple clic d’ordinateur, la police peut retrouver une personne déjà connue, correspondant à un critère précis. Par exemple, si une victime a remarqué que son agresseur portait des lunettes, ou avait une tache sur le visage, ou telle couleur de peau, la police fait défiler sur l’écran des dizaines de photographies comportant ce signe particulier, avec une légende concernant les antécédents de la personne.

Sécurité sans principes

Évidemment, comme tous les autres critères, le critère d’appartenance à une « bande » peut, lui aussi, entrer dans le fichier Canonge et être sélectionné en cas de bagarre pour rechercher les auteurs. Si tant est, d’ailleurs, que ce critère ait un sens, alors qu’un adolescent peut très bien fréquenter des copains de son quartier sans pour autant être membre d’une bande organisée !

C’est ainsi que des principes tels que la présomption d’innocence, le droit à la protection de ses données personnelles, le droit à la sûreté⁴ sont déjà fortement mis à mal par l’existence d’innombrables fichiers de police – près de 33 – au nom de la « sécurité ». Pourquoi donc créer le fichier Edvige, si ce n’est pour permettre à la garde des Sceaux de réoccuper l’espace médiatique qu’elle a perdu, en faisant d’une pierre deux coups : le fichage des mineurs des cités et celui des militants ?

L’utilisation politique de la sécurité et de l’idéologie victimaire est un ressort constant de ce gouvernement, dès qu’il s’agit de masquer le tragique échec des promesses présidentielles en matière de chômage et de pouvoir d’achat. Depuis six ans, le populisme pénal permet à l’UMP de remplacer l’antagonisme dominants/dominés, par le clivage coupables/victimes. Même les grèves donnent lieu à cette analyse, les usagers étant les otages victimes et les grévistes étant les coupables.

Chacun est ainsi renvoyé à sa faute et à sa responsabilité individuelle, qu’il s’agisse de problèmes de délinquance, de santé publique, d’éducation, d’immigration ou d’emploi. Le véritable objet des lois sécuritaires est bien là ; il ne s’agit pas de lutter réellement contre la délinquance. Le bénéfice idéologique recherché est bien de masquer les réelles inégalités économiques et sociales de ce pays, la police étant utilisée comme le bras armé de la substitution de l’État pénal à l’État social. ■

• Ces analyses sont développées dans un livre collectif à paraître chez Syllepse en septembre 2008, L’Indigent et le Délinquant, punir les pauvres.

Evelyne Sire-Marin

Notes

1. Exploitation documentaire et valorisation de l’information générale.

2. Système de traitement des infractions constatées ; il est consulté 30 000 fois par jour.

3. Fichier national automatisé des empreintes génétiques ; il contient déjà 500 000 ADN.

4. La déclaration des droits de l’Homme de 1789 n’a jamais proclamé le droit à la sécurité, mais le droit à la sûreté, c’est-à-dire le droit de ne pas subir l’arbitraire de l’État, ce qui est bien différent.

L’Union pour la Méditerranée se place dans la continuité directe du processus de Barcelone, initié en 1995, avec comme objectif principal la réactivation du partenariat euroméditerranéen. Pour cela, la création d’une zone de libre-échange allant de la Turquie au Maroc, en passant par Israël, doit aider à définir la zone de libre-échange euro-méditerranéenne.

Faire progressivement converger les deux rives de la Méditerranée autour d’institutions homogènes garantissant l’économie de marché, la libre circulation des capitaux et « la concurrence libre et non faussée » devient donc le plan structurant de ce projet néocolonialiste, de contrôle des pays du Sud et d’augmentation des débouchés économiques pour les multinationales européennes.

Au-delà d’un projet politique porté par les gouvernements occidentaux, c’est un véritable cadeau qui est fait aux patrons, du Nord comme du Sud. Ces derniers ne se privent donc pas de donner leur avis sur ce nouveau pas en avant de la mondialisation capitaliste. En témoignent les Med Business Days, qui se sont tenus les 3 et 4 juillet à Marseille, provoquant le déploiement d’une impressionnante armada policière en plein cœur du centre-ville. Plusieurs centaines de patrons du pourtour méditerranéen, ainsi que de nombreux ministres, se sont retrouvés autour de la présidente du Medef, Laurence Parisot, Ernest-Antoine Seillière, le commissaire européen au Commerce, Peter Mandelson, etc. Ils entendaient dessiner ensemble le tracé futur de l’Union pour la Méditerranée. À en croire Laurence Parisot, « l’entreprise est le moteur de la Méditerranée ».

Pour les puissances du nord de la Méditerranée, il s’agit d’accéder librement aux marchés du Sud au prix d’un nouveau démantèlement de ces économies. Privatisations, délocalisations, pillage des richesses, etc., sont les ingrédients bien connus de cette recette patronale. Pour les dictateurs du sud de la Méditerranée, il s’agit de garantir l’impunité de leurs régimes, gangrenés par la corruption, et l’écrasement de toute opposition politique ou sociale. Le développement de cette politique économique va entraîner plus de misère, et les luttes actuelles qui se développent dans les pays concernés ne peuvent que se poursuivre et se durcir. Le maintien de régimes dictatoriaux est donc parfaitement intégré à la pensée des dirigeants occidentaux (il suffit de souligner l’invitation faite par Sarkozy au dictateur Ben Ali pour le défilé du 14 Juillet).

La création d’une zone de libre-échange allant du Maroc à la Turquie ne peut passer que par la « stabilisation » de cette région. De là, on peut comprendre aisément les choix de Sarkozy en matière de politique étrangère, marquée par une réaffirmation sans précédent de l’appartenance à l’Occident, reprenant le discours idéologique de lutte antiterroriste, de lutte des civilisations. Cela se traduit concrètement par un alignement sur les États-Unis. Ainsi, la priorité est donnée à la sécurité d’Israël, pays frère, pays capitaliste avancé et dominant, « démocratique », en lutte contre le « terrorisme ». L’impérialisme israélien est donc une pierre centrale de l’édifice de la domination occidentale au Moyen-Orient. Dans la même logique, les menaces incessantes contre l’Iran laissent présager un avenir sombre pour les peuples du sud de la Méditerranée, dans lequel la France va prendre toute sa place de puissance impérialiste. La réintégration de la France au sein du haut-commandement de l’Otan et la réforme des armées ne font que valider cette thèse.

Face à cette construction d’une Méditerranée du business et de la guerre, nous opposons une Méditerranée des peuples et de la solidarité. De la même manière, nous voulons une Europe des peuples et de la solidarité. Le « non » irlandais au traité de Lisbonne, après celui des peuples français et néerlandais, en 2005, les luttes grandissantes au Maroc et en Tunisie nous montrent la voie. Des deux côtés de la Méditerranée, la résistance est bien là.

Nous devons développer les liens avec l’ensemble des secteurs en résistance, groupes politiques anticapitalistes et antilibéraux des deux rives, comme axe central de la construction du nouveau parti anticapitaliste. Un parti internationaliste de plusieurs dizaines de milliers de militants (notre objectif est bien là!) ne pourra être qu’un point d’appui aux luttes dans d’autres pays. Notre combat ne connaît pas de frontière géographique. ■

Cédric Bottero