Main basse sur GDF, factures de gaz en hausse ! Menaces sur les réseaux et les contrats gaz français !
Malgré un nouveau rapport d’expertise qui démontre les graves handicaps et la fragilité industrielle du projet de privatisation de GDF dans Suez, malgré le NON des syndicats et des personnels, ils veulent réaliser ce projet de fusion d’ici un mois.
Pour obtenir l’accord de ses actionnaires, dont le belge A Frere, gros actionnaire de référence, Suez leur a versé 3 milliards d’euros en dividendes et rachat d’actions et va leur donner 65% d’actions gratuites de Suez Environnement. Par ici la bonne soupe ! ... "Ils se paieront sur la bête" par des augmentations continues des prix du gaz sans rapport avec son coût...
... avec en plus la dot de la mariée GDF : tous les réseaux e gaz français, petits et grands, tous les grands contrats gaz et les stockages qui garantissent la sécurité des approvisionnement de notre pays ! Une spoliation de biens publics au profit d’intérêts privés !
REG interroge tous nos parlementaires et tous les citoyens : Comment peut-on laisser faire ça comme ça ?
Par ailleurs, sachant qu’une plainte pour des faits très graves a été déposée en justice contre un des principaux actionnaires de Suez et qu’elle pourrait conduire à la saisie de ses actions, peut-on laisser se dérouler cette fusion au profit de ce groupe privé Suez, avec de tels risques de fragilisation facilitant une OPA et la perte de contrôle des réseaux et contrats gaz vitaux de notre pays ?
Nous disons NON et nous appelons chacun à réagir et à prendre ses responsabilités.

Sans langue de bois, vous trouverez sur notre site les infos et les commentaires sur ces sujets et sur l’énergie en France et sur ce qui se passe ailleurs dans les autres pays.

http://www.reseau-ipam.org/aitec/reg/

Résistances électriques et gazières

Qui fait la loi?

Deux arrêts du Conseil d'État viennent d'apporter une victoire symbolique aux tenants de l'ordre moral.

Le premier interdit la distribution de la « pilule du lendemain » par les infirmières scolaires. On peut certes considérer, quoique cela restât à démontrer, que l'autorisation ministérielle était juridiquement mal étayée. Mais que dire d'une décision qui empêche les personnels les plus directement concernés d'accompagner psychologiquement des adolescentes en difficulté et d'éviter, à nombre d'entre elles, un recours à l'IVG?

Le second arrêt interdit de facto le film Baise-moi de distribution sur les écrans, faisant ainsi droit à la plainte d'une association clairement située à l'extrême droite. On peut, naturellement, demeurer dubitatif sur la qualité de la réalisation cinématographique. Mais, à suivre l'argumentation de la plus haute juridiction administrative du pays, on recommencerait vite à jeter au pilon les écrits du marquis de Sade ou de Georges Bataille, à mettre à l'index La Religieuse et Les Paravents.

Voilà qui pose, une fois encore, la question fondamentale: de quel droit, quelques éminences retranchées dans leur Palais-Royal, s'érigent-ils, sans que l'on pût même interjeter appel de leurs sentences, en gardiens de la morale publique, bafouant le droit des jeunes femmes à la libre sexualité comme la possibilité des créateurs de s'exprimer sans censure?

Ce Conseil d'État a le privilège exorbitant de cumuler les fonctions de conseil auprès des gouvernants, d'expert auprès des administrations et de cour suprême de l'ordre juridictionnel administratif. Sa composition provient de la cooptation des meilleurs éléments de l'ENA et du repêchage présidentiel-le fait du Prince!-des notables écartés du pouvoir législatif ou de l'exécutif. Autrement dit, ces juges tout-puissants ne sont contrôlés que par leurs pairs et leur nomination, très politique, ne les prédispose guère à des engagements progressistes.

On le voit, ce n'est pas le quinquennat qui fera souffler le grand vent de la transparence sur des institutions au fonctionnement aussi arbitraire.

Christian Picquet

La direction de la SNCF cherche à flexibiliser les conditions de travail dans le fret. Sa part dans ce trafic baisse, car il n’est plus considéré comme un service public.

De 27 % à 30 % de grévistes à la SNCF le 22 mai, c’est une bonne surprise. Après le service minimum et l’attaque contre le régime de retraite des cheminots, la direction a marqué des points, mais les cheminots viennent de montrer qu’ils n’ont pas dit leur dernier mot et qu’il faudra compter avec leur capacité de résistance.

Cette grève intervient dans un contexte social tendu à la SNCF, notamment au fret. Avec l’arrivée de la concurrence dans ce secteur, la direction entend modifier la réglementation du travail des conducteurs et des personnels chargés de la manœuvre des wagons, en introduisant davantage de flexibilité. Si le privé ne représente que 5 à 8 % des trafics, il sert de laboratoire pour le dumping social. Dans ces entreprises (Veolia, ECR, etc.), les personnels sont polyvalents et peuvent être à disposition de leur patron, de sept heures à neuf heures, comme dans la grande distribution, avec une coupure de trois à quatre heures d’attente dans la journée. C’est ce type d’organisation que la direction de la SNCF veut introduire, notamment dans le fret. L’ensemble des syndicats refuse cette flexibilité et menace d’un conflit long courant juin. Le président de la SNCF, Guillaume Pépy, social-libéral sarko-compatible, fait quelques concessions limitées, mais dresse surtout les autres cheminots et l’opinion publique contre « les grévistes irresponsables qui font le jeu de la concurrence ».

En vérité, si le fret SNCF est mal en point aujourd’hui, la responsabilité en incombe avant tout aux pouvoirs publics, qui n’ont jamais su résister au lobby de la route ni voulu considérer le transport de marchandises comme faisant partie du service public ferroviaire. La direction SNCF est également responsable car, depuis de nombreuses années, elle n’a de cesse de réduire les coûts et de sélectionner les clients les plus rentables. Ce qui se traduit par une baisse importante du trafic (50 milliards de tonnes/km en 2000, 40 milliards en 2007). Ce qui pourrait faire la force de la SNCF (entreprise intégrée, couverture du territoire, premier transporteur routier) n’est pas utilisé avec la gestion par activités. Il n’y a plus d’organisation interne permettant la synergie et la complémentarité, c’est la concurrence à tous les étages ! Ainsi, aujourd’hui, des trains de fret ne peuvent pas être acheminés alors que des conducteurs disponibles ne sont pas utilisables car ils appartiennent à une autre activité (TER, voyageurs, etc.).

Le 29 mai, une réunion de négociation était prévue. Il est clair que si la direction ne retire pas son projet, il y aura mobilisation. Tous les cheminots sont concernés car, après le fret, c’est le trafic voyageurs qui doit être ouvert à la concurrence en 2010. Il faut faire reculer la direction sur sa première attaque d’envergure contre le statut des cheminots.

Charles Tenor

RÉPONSE AUX COLLECTIFS ANTILIBÉRAUX

La contribution de la Coordination des collectifs unitaires pour une alternative au libéralisme, parue dans Rouge la semaine dernière, met en évidence de nombreuses convergences avec les préoccupations de la LCR. Elle fait aussi apparaître des points de discussion voire de désaccord, sur les initiatives politiques à prendre.

L’ampleur et la violence des attaques menées par Sarkozy et son gouvernement ne font sûrement pas débat entre nous. L’effet des contre-réformes menées peut remodeler la société française et modifier les rapports de force en faveur des classes possédantes. Cela rend plus urgent que jamais l’émergence d’une force anticapitaliste. À attaque globale, réponse globale. Le désaccord entre nous n’est donc pas sur la nécessité d’une telle force, mais sur la possibilité de la réaliser dès maintenant et sur les délimitations qui la définissent.

Dans votre tribune, vous regrettez que nous ne nous inscrivions pas dans le projet que vous portez d’états généraux afin, « dans un premier temps, de créer un cadre d’action, de réflexion et d’expression politique ». Pour notre part, nous pensons qu’il est possible de commencer à construire d’ores et déjà ce nouveau parti. De ce point de vue, il est dommage que vous n’ayez pas rappelé votre décision et vos raisons de ne pas vous engager dans le processus du nouveau parti anticapitaliste (NPA), comme nous vous l’avions proposé lors de notre dernière réunion commune.

Ainsi, la motion adoptée à votre réunion des 29 et 30 mars indique, entre autres, que « les collectifs n’ont pas vocation à être, en tant que tels, partie prenante de la construction du NPA ». Vous écrivez : « Le projet de NPA, déjà lancé, ne correspond pas à notre démarche unitaire et de rassemblement, telle qu’elle a été définie lors de nos assises ». Plusieurs centaines de collectifs pour un nouveau parti, leur composition, le nombre de militants regroupés démontrent qu’il est temps d’avancer concrètement sur ce terrain. Les forces militantes déjà accumulées dessinent les contours d’une organisation qui ne sera pas simplement un « élargissement de l’actuelle LCR ». À cela, ajoutons que la radicalité sociale qui s’exprime dans ce pays ne peut se réduire à la réorganisation de ce qui existe. C’est le sens de notre formule, changer de gauche et non changer la gauche.

Ce n’est guère une nouveauté, mais parce que nous voulons construire un parti de rupture avec l’ordre existant, l’indépendance vis-à-vis du PS est une question essentielle. Le récent désastre italien, qui a vu le Parti de la refondation communiste (PRC) se faire laminer après son soutien au gouvernement Prodi, est venu conforter notre orientation de stricte démarcation par rapport à ce parti. Cette orientation n’est pas partagée par tous les partenaires que vous envisagez pour vos états généraux. C’est évidemment le cas du Parti communiste, qui a conclu des accords avec le PS, dès le premier tour, dans la plupart des municipalités.

À ces mêmes élections, si nous avons pu conclure de nombreux accords avec des collectifs antilibéraux, nous devons aussi constater que cette question de l’indépendance par rapport au PS demeure une question ouverte en votre sein. En témoignent les alliances, dès le premier tour, avec le PS, y compris dans de grandes villes comme Aix-en-Provence. Il en est de même pour certains courants politiques investis dans les collectifs : ainsi, à Nantes, la section locale des Alternatifs s’est retrouvée au premier tour sur la liste du Parti socialiste conduite par… le député-maire Jean-Marc Ayrault, dont on ne peut pas dire qu’il est à la gauche du Parti socialiste.

À la fin de votre contribution, vous évoquez les élections européennes de 2009. Pour notre part, nous aborderons cette élection avec une volonté d’ouverture, mais dans la clarté et la cohérence sur le fond politique. Il existe parfois, dans certains secteurs de la gauche antilibérale, un syndrome des années paires et impaires : années impaires, rassemblement antilibéraux, démarcation en paroles vis-à-vis du PS ; années paires, le temps des élus et des listes dès le premier tour avec ce même PS. Le calendrier électoral, souvent redoutable, est ainsi fait : les européennes de 2009 s’inscrivent entre les municipales de cette année et les élections régionales de 2010. On ne peut combattre le projet de construction européenne défendu par le Parti socialiste et gérer loyalement villes et régions avec ce même parti.

Léonce Aguirre et Guillaume Liégard

En annonçant la possibilité de négocier largement le temps de travail dans les entreprises, Xavier Bertrand a suscité la protestation généralisée des confédérations qui dénoncent une "provocation" et appellent de leur voeux une "riposte" commune.

Si tous les syndicats sont sur la même ligne pour défendre les 35 heures, cette annonce a toutefois semé la zizanie entre les confédérations puisque que le gouvernement s’est appuyé dans sa démarche sur un article de la "position commune" portant sur la représentativité, signée en avril par le CGT, la CFDT, le MEDEF et la CGPME.

Résultat, la CFTC a annoncé jeudi qu’elle ne se rendrait pas à l’intersyndicale prévue le soir même, dénonçant une "mascarade" et exigeant de la CFDT et de la CGT qu’elles retirent leurs signatures. Le secrétaire général de FO Jean-Claude Mailly a fait la même demande, sans pour autant annoncer un boycott de la réunion.

Cette dernière s’est achevée sur un appel de la CGT et de la CFDT à une journée nationale de mobilisation, le 17 juin prochain, pour la défense des retraites et contre le projet du gouvernement sur le temps de travail. La CGC et FO ont indiqué pour leur part qu’elles consulteraient leurs instances "dans les prochains jours" avant de donner une réponse. Jean-Louis Malys (CFDT) a tenu à préciser que "ces mouvements ne gêneront pas les personnes qui seront en examen à l’Education nationale", en référence notamment au baccalauréat.

Le gouvernement a déclenché la colère des syndicats en présentant mercredi un avant-projet de loi sur la démocratie sociale qui permet de renégocier le temps de travail au sein des entreprises au-delà de la simple question des heures supplémentaires.

Le gouvernement s’est appuyé dans sa démarche sur un article de la position commune négociée en avril entre les partenaires sociaux, portant sur la représentativité et le temps de travail, mais permettant de négocier uniquement "à titre expérimental" sur les heures supplémentaires. Or, l’avant-projet de loi permettra également de négocier dans les entreprises l’aménagement du temps de travail sur tout ou partie de l’année, notamment les forfaits en jours ou en heures.

"Notre logique est de dire : ’Les 35 heures conviennent dans certaines entreprises ? Vous pouvez y rester. Les 35 heures vous bloquent dans d’autres ? Vous pourrez aller plus loin avec des règles négociées", a expliqué le ministre du Travail Xavier Bertrand lors d’un petit déjeuner de presse, jeudi à Paris.

Quant à la colère des syndicats, M. Bertrand a rétorqué que le gouvernement "est dans la cohérence de ce (qu’il) a dit il y a plus d’un an".

"Il y a eu une saisine du Premier ministre en décembre à laquelle les partenaires sociaux n’ont pas souhaité répondre concernant cette question du temps de travail car il n’y a pas de consensus entre eux. Pour notre part, nous avions indiqué clairement que sur le temps de travail, nous irions plus loin", a précisé le ministre. Pour lui, "il y a le temps de la démocratie sociale mais aussi le temps de la responsabilité politique".

Le secrétaire général de la CFDT François Chérèque parle de son côté d’un "affront ou un défi, en tout cas une provocation". "Le gouvernement choisit de s’affronter à la CFDT et la CGT, qui plus est sur un sujet identitaire pour la CFDT, celui du temps de travail. Il organise la fin des 35 heures dans la réalité", estime-t-il dans un entretien publié dans "Le Monde".

En conséquence, "le gouvernement nous amène à réagir simultanément sur le temps de travail et les retraites. Cela nous entraîne dans une mobilisation globalisante, ce contre quoi j’ai toujours résisté, y compris dans la CFDT".

"Sur la représentativité syndicale", le gouvernement "reprend la position commune que nous avons négociée et cosignée avec la CFDT. Et à côté, le gouvernement glisse un autre texte, qui consiste à balayer toute la législation sur le temps de travail en laissant chaque entreprise s’organiser à sa guise", déplore également le secrétaire général de la CGT Bernard Thibault dans un entretien dans "Libération" de jeudi.

Le leader syndical dénonce une "méthode malhonnête" et un projet au "contenu inacceptable". "Ce ne sont pas seulement des droits sociaux qui sont mis en cause : cela change aussi les rapports des entreprises entre elles", car selon lui "nous risquons d’être confrontés à une escalade dans le moins-disant social".

"Le gouvernement finit de tout détricoter. On va faire exploser les repos compensateurs. Je me demande bien où en sont les préoccupations sur la santé, le stress des salariés", a déclaré jeudi à l’Associated Press le porte-parole de la CGC chargé du temps de travail Alain Lecanu. "Sur le social, le gouvernement fait tout en même temps et dans l’urgence, à tel point qu’on se demande où est la cohérence. Sur cette dernière mesure, il dit et fait n’importe quoi", a-t-il déploré.

"Les choses vont s’éclaircir dans les négociations qui auront lieu entre le ministre du Travail Xavier Bertrand et les organisations syndicales", a relativisé la ministre de l’Economie Christine Lagarde jeudi sur France-Inter. "C’est un processus qui commence". Questionnée sur le tollé chez les syndicats, Mme Lagarde a répondu : "Tant mieux, ça fera un bon début de négociations".

AP | 29.05.2008 | 20:49.