Face à la hausse des prix, « positivons » les salaires, imposons l’échelle mobile

Vue sur le site http://www.npa-debatrevolutionnaire.org/

Samedi 9 avril, les salariés de Carrefour étaient en grève dans tout le pays. Magasins ou parking bloqués par des barrages de chariots, caisses fermées, réception de marchandises paralysée… Huit salariés sur dix présents en magasin ont fait grève et une trentaine d’hypermarchés ont dû fermer leur porte.

La colère est profonde face à la provocation de la direction qui propose une « augmentation » de 1 % en mars et 1 % en octobre tout en annonçant des bénéfices en hausse de 11 % en 2010. A cela s’ajoute un projet de découpage du groupe qui va rapporter un véritable pactole aux actionnaires, dont Bernard Arnault et Colony Capital, un fonds de pension. « Six milliards d'euros pour les actionnaires et dix euros pour les caissières, voilà notre slogan » résumait une gréviste.

A Onnaing dans le Nord, les ouvriers de Toyota sont en grève pour le 13^ème mois et une prime de 1 600 €, qui augmente de 100 € par jour de grève. Organisés en comité de grève, ils s’adressent à la population en dénonçant les 10 milliards de profits de Toyota et la flambée des prix actuelle où « Tout augmente… sauf les salaires » !

Un peu partout dans le pays, les conflits sur les salaires se multiplient : Eiffage, où les salariés ont stoppé le chantier du Grand Stade à Lille, Thales, Alcatel-Lucent, JCDecaux, Mondadori, Faurecia, Intermarché... pour s’opposer à la hausse des prix qui frappe les travailleurs de plein fouet.

Ainsi, le prix du carburant bat record sur record. La semaine dernière, le litre d’essence atteignait 1,53 € en moyenne… et ce n’est pas fini vu l’annonce du PDG de Total qui juge « inéluctable » le super à 2 € ! Dès le lendemain des élections cantonales, l’Etat a entériné la demande d’augmentation du prix du gaz présentée par GDF Suez : + 5,2 % à partir du 1^er avril. En un an, le gaz aura augmenté de 21 % et en 5 ans, depuis la mise en bourse de GDF, de 61 % !

En plus de l’énergie, des mutuelles (+10 %), des assurances (+5 %), ce sont maintenant les prix des produits de première nécessité qui flambent, suite aux spéculations sur les céréales et à la politique de la grande distribution qui fait de larges marges sur le dos des consommateurs. Le beurre devrait augmenter de 4 à 8 %, les pâtes de 5 à 10 %, le café de 10 à 20 %, la farine de 15 à 20 %.

Face au mécontentement, le gouvernement vient d’annoncer… « un panier à 20 € » pour nourrir une famille de 4 personnes pendant 3 jours ! Avec Carrefour, Leclerc, Lefebvre fait l’aumône aux pauvres, généralisant les restos du cœur à l’ensemble du pays, avec au passage une belle publicité à ces grandes surfaces qui craignent qu’une grande partie de leur clientèle se retourne vers les enseignes de discount.

Pour tenter de reprendre la main, Sarkozy a même montré du doigt les entreprises du CAC 40, promettant un dispositif pour les « amener » à augmenter les salaires quand elles augmentent la part de dividendes. Devant la levée de bouclier du patronat, relayée par Lagarde déclarant : « On n’est pas le Gosplan ! », ce fameux dispositif deviendrait, selon Baroin, une série de cadeaux fiscaux ou d’exonérations pour inciter les patrons à donner une prime de 1000 €… Mais une prime exceptionnelle financée par un manque à gagner d’argent public, c’est encore trop pour Parisot qui vient de déclarer : "Je ne sais que dire tellement ces propos sont incompréhensibles" !

L’affaire tourne à la farce. Le populisme de Sarkozy, le « président du pouvoir d’achat » devient une comédie ridicule alors que sa politique ne vise qu'à aider les classes dominantes à maintenir coûte que coûte, et même augmenter, leurs profits.

Salaires à reculons, prix en hausse, une politique pour maintenir les profits

Contrairement à ce que Parisot fait semblant de croire, l’Etat n’est pas neutre dans ces négociations salariales, il intervient largement pour défendre les intérêts des actionnaires et des patrons. En gelant les salaires des fonctionnaires cette année, en refusant pour la 5^ème année consécutive tout coup de pouce au SMIC, le gouvernement a encouragé l’ensemble du patronat à faire de même. Dans les différentes négociations annuelles sur les salaires qui ont lieu dans le privé, les patrons ont tous la même politique de blocage des salaires ou d’augmentations insignifiantes. Au nom de la crise, c’est aux salariés à payer la hausse des prix alors que les profits sont au beau fixe. Tous veulent faire payer la facture au monde du travail alors qu'une des raisons principales de la crise est justement la course à la rentabilité financière au détriment des salariés.

Les profits des entreprises du CAC 40, en hausse de 85 % avec 83 milliards pour 2010, sont révélateurs de cette offensive contre les salaires. Total a dégagé plus de 10 milliards d’euros de profits (sans payer d’impôts sur les bénéfices !) ; BNP Paribas 7,8 milliards ; Sanofi-Aventis 5,5 milliards. Les banques et les assurances font un bénéfice cumulé de 18 milliards contre moins de 10 milliards en 2009. La seule Société générale a vu ses profits augmenter de 478 % pour atteindre 3,9 milliards d’euros. Les groupes industriels battent aussi des records : + 1953 % pour Arcelor Mittal ; + 909 % pour Michelin ; + 459 % pour Saint-Gobain ; + 101 % pour Schneider Electric.

Face à cette situation révoltante, des luttes éclatent dans une série d’entreprises pour exiger des augmentations de salaires. La question de leur convergence est à l’ordre du jour, d’autant qu’en face l’ensemble du patronat et du gouvernement ont une politique commune pour faire payer leur crise aux salariés du privé comme du public.

La lutte pour les salaires, une lutte politique

La lutte pour les salaires pose le problème d’inverser le rapport de force. Le monde du travail ne pourra faire céder significativement le patronat entreprise par entreprise, même si chacun de ces combats est essentiel pour entraîner les autres dans la lutte. Pour créer les conditions d’une telle convergence, il faut commencer par légitimer sur le terrain politique les exigences du monde du travail, mener la bataille pour les augmentations de salaires et l’échelle mobile.

Le PS vient de présenter son projet de programme pour 2012, avec la bénédiction de Rocard pour qui « ce projet paraît d’intention raisonnable et a un souci de faisabilité »… C’est tout dire. Parmi les mesures envisagées, il met en avant la limitation des hauts salaires dans les entreprises où l’Etat est actionnaire… sans rien préciser sur la façon d’appliquer une telle mesure. Mais par contre, silence total sur l’augmentation des salaires des ouvriers ! Le PS se contente de s’engager à organiser une conférence salariale annuelle et à « revaloriser le pouvoir d'achat du smic », en se gardant bien de chiffrer quoi que ce soit.

Tellement dominé par le système, le PS laisse ainsi le terrain au FN sur la question sociale. Celui-ci a mis dans son programme, par pure démagogie, le rétablissement de « l’échelle mobile des salaires », autrement dit l'indexation des salaires sur l'augmentation des prix. Pas plus que Sarkozy n'était le candidat du pouvoir d'achat, le FN n'est le parti de la défense des salaires. Sa démagogie est le masque de sa politique anti-ouvrière, cherchant avant tout à dresser les travailleurs les uns contre les autres pour le plus grand profit des plus riches.

La question sociale est bien la question politique essentielle, mais ce n'est pas par le bulletin de vote que cette question se réglera mais bien par un mouvement d'ensemble, la mobilisation de toute la classe ouvrière. Face aux augmentations de prix et au retard cumulé pris par les salaires depuis des années, il y a urgence. Il faut de suite 300 € pour tous d’augmentations et pas de revenu inférieur à 1 600 € net.

Il ne s’agit pas d’une recette pour sortir le capitalisme de la crise, mais d’être à l’offensive, de contester la politique des classes dominantes sur le terrain de la lutte de classes. Il faut mener une bataille politique pour répondre aux chantages exercés par les patrons, aux pressions qui pèsent sur le monde du travail. Cette part des salaires que les classes dominantes volent aux salariés ne sert aujourd’hui qu’à alimenter la spéculation financière comme en témoignent les chiffres du CAC 40. Si les travailleurs ne récupèrent pas leur dû, il partira en fumée dans le prochain krach boursier.

Mais il ne suffit pas d’arracher une augmentation importante à la bourgeoisie, celle-ci serait engloutie rapidement par l’augmentation des prix. Il faut mettre la question de l’échelle mobile des salaires à l’ordre du jour. Non comme un slogan démagogique, une diversion, mais bien comme un objectif pour le monde du travail.

Les salaires doivent être indexés sur les hausses de prix réelles, contrôlées par les associations de consommateurs, les syndicats, par les travailleurs eux-mêmes organisés démocratiquement dans des comités, et pas sur les indices officiels largement minorés. A titre d’exemple, l’INSEE vient d’annoncer fin mars que le pouvoir d’achat aurait augmenté en France de 1,2 % en 2010 après + 1,6 % en 2009... Bien loin des comptes des familles populaires !

La question des salaires est une véritable bataille politique, qu’il nous faut mener dans les entreprises, au sein des syndicats, avec les travailleurs pour donner confiance, pour exiger notre dû. De même, la solidarité des équipes militantes, de ceux qui ce sont battus contre la réforme des retraites à l’automne, doit se manifester sur chaque grève, car chaque victoire arrachée, même partielle, est un encouragement pour les autres. L’évolution de la crise impose de formuler une politique pour passer à l’offensive, rompant avec le « dialogue social » et affirmant toute la légitimité de la lutte.

La seule réponse aux démagogues de droite et d'extrême droite est une offensive politique de la classe des travailleurs.

Laurent Delage

1. Analyse de la situation : 

a- L'origine de cette révolution :

C'est bien une révolution qui se déroule en Tunisie, et non un soulèvement ou révolte comme veulent la faire passer certains médias ou politiciens. C'est une révolution populaire qui n'est ni l'apanage des jeunes uniquement ou des opposants mais de toutes les catégories de la société, hommes et femmes, chômeurs et travailleurs,... Le rôle du syndicat est indéniable surtout qu'il est l'unique réelle opposition en Tunisie depuis plusieurs années, même si la direction est en partie inféodée au pouvoir et souffre de quelques problèmes liés à la bureaucratie interne.

Il faut faire attention à ne pas croire que c'est une révolution spontanée, même si aujourd'hui l'opposition au pouvoir clame que c'est un acte spontané, notre lecture nous permet de voir dans cette révolution bien plus que cela. Certes c'est un éclatement spontané et sans direction, mais le mouvement qui a permis aux manifestations de faire tomber Ben Ali et veut actuellement faire tomber le RCD s'est construit dans le temps et a des causes structurelles et conjoncturelles claires. En deux mots les causes sont d'ordre sociales, économiques et politiques :

- Les causes sociales et économiques : il s'agit de la conjoncture économique mondiale de la crise du capitalisme d'une part, et de la maturation d'une mondialisation capitaliste qui enferme les travailleur-euse-s dans un système d'exploitation poussé. Par ailleurs, des choix économiques et financiers (plan d'ajustement structurel, accord de libre échange avec l'Union Européenne, dette auprès de la Banque Mondiale et les bailleurs de fonds internationaux) ont causé une baisse des investissements (santé, éducation, services sociaux, …), une privatisation des industries les plus performantes, une paupérisation de l'agriculture locale en faveur de l'agriculture à l'exportation, l'accroissement des zones de libre échange où le droit de travail est inexistant et les abus des patrons voyous se sont multipliés surtout dans le secteur textile. L'économie est basée sur les services notamment le tourisme avec des boulots saisonniers et sous payés.

- Les causes politiques : un état policier où tout est sous contrôle (140 000 policiers, autant que la France...), Internet, médias, opposition,...

On peut lire dans le mouvement social actuel l'aboutissement d'un cycle de mobilisations et de mouvements dont les principales dates sont les suivantes :

1999 - lutte de Taoufik Ben Brik pour sa liberté d'expression et de voyage

2000 - mouvements lycéens ;

2002-2003 - deuxième Intifadha

2004-2005 - répression sauvage à l'encontre des jeunes internautes et islamistes (salafistes) ;

2008 - Gafsa- Redeyf.

2009 - Skhira

2010 juin - Ben Guerdane,

2010 décembre - Sidi Bouzid

Lorsqu'on voit cette chronologie qui n'est pas exhaustive, on remarque que finalement cette génération de jeunes née sous Ben Ali et la dictature la plus dure n'est pas apolitique comme essaye de nous faire croire les analystes. Cette génération est allée à l'université où elle a vu le syndicat étudiant, elle a eu des diplômes, et de retour chez elles le boulot n'est pas possible ou lorsqu'il y en a il faut graisser des fonctionnaires ou des petits entrepreneurs.

La question du chômage des jeunes en Tunisie n'est pas nouvelle, depuis 2002 l'État a compris qu'il y a un problème d'embauche pour ces jeunes diplômés, l'unique solution qu'il a trouvé c'est d'encourager l’autoentrepreneuriat avec des crédit spéciaux pour les étudiants. Mais ce système, en-dehors d'accroître la corruption et les abus, n'a donné aucun résultat.

Ainsi ce qui ce passe aujourd'hui n'est que la continuité de ces cycles.

b- L'armée :

L'unique sang qu'elle a sur les mains, c'est celui du peuple tunisien, notamment lors des émeutes du pain de 1984 (100 morts). C'est une armée qui est arrivée après l'indépendance (120 000 engagés et volontaires), formée par les américains, à la différence de la police qui est proche de la France ; l'armée est plus proche des USA. Qui la contrôle ? le RCD, et si elle n'est pas intervenu dans la répression à Sidi Bouzid c'est qu'elle a reçu l'ordre de la diplomatie américaine qui depuis quelques années a relativisé son soutien à Ben Ali.

c- Quelle lecture politique aujourd'hui ?

- L'UGTT et l'UGET, syndicat général et syndicat des étudiants, sont les deux structures qui peuvent mobiliser et bloquer le pays. Même sous la dictature ces deux institutions ont entrepris des grèves et des mobilisations.

- Le PDP se voit déjà au pouvoir et son chef Chebbi se voit président, ce qui explique son rôle dans le gouvernement et les discours anti-manifestations des derniers jours.

- Ettajdid (ex PC), proche du PCF en France, rêve aussi de pouvoir, mais en l'absence d'un chef charismatique il table plus sur une stratégie de différentiation par rapport au PDP et cherche à se positionner pour les législatives.

- Ennahdha (islamistes) : 30 000 prisonniers sous la dictature, l’organisation qui a payé le plus gros lot ces vingt dernières années. Quasi-absente de la scène politique et sociale tunisienne depuis les années 90, la reprise de la vie démocratique va lui permettre de travailler et avec ces 30 000 ex-prisonniers elle est la plus grande force politique après le RCD. Elle a à son passif deux attentats en 1990-1991 et un discours pacifiste qui se veut dans la continuité de celui du AKP en Turquie.

- PCOT : marxiste pro albanais, c' est aujourd'hui la force de gauche la plus en vue avec un chef symbole de la lutte contre la dictature dans la personne de Hamma Hammami et une implantation dans les syndicats et dans certaines régions.

- PSG : scission du PCOT qui est aujourd'hui plus sur une ligne réformatrice et se veut plus socialiste que communiste

- d'autres organisations de gauches existent, plus fragmentées et avec des variantes nasseriennes, nationalistes et pan arabe.

- Les trotskistes sont toujours là, implantés surtout dans le syndicat.

2. Rencontre avec le PCOT : 

Compte tenu de la situation, le CE du NPA a demandé à rencontrer le PCOT.

Compte-rendu de la réunion NPA / PCOT du lundi 25 janvier

La situation révolutionnaire en Tunisie bouleverse l'échéancier de notre parti, et c'est une excellente chose. La rencontre avec le Parti Communiste des Ouvriers de Tunisie envisagée depuis longtemps s'est ainsi concrétisée lundi 25 février au local du NPA, à la veille du départ d'une délégation du NPA, et à l'invitation de plusieurs organisations dont le PCOT. Olivier et Wassim rencontreront à Tunis les responsables nationaux de l'organisation. Cette première rencontre «officielle» de nos deux partis a été positive, de l'avis général de tous les camarades de la délégation (CE, Commission Internationale, Commission Maghreb). Elle a évidemment porté sur l'analyse de la situation politique en Tunisie, et pour ce qui concerne le NPA, sur les responsabilités de notre organisation, tant en terme de solidarité immédiate au processus révolutionnaire en cours, et de lutte contre le gouvernement français actuel, complice de Ben Ali.

a. Analyse (très rapide) des camarades du PCOT) :

1. Il n'y a rien de purement spontané dans l'insurrection « démocratique » actuelle. Elle est le fruit d'un long travail dans l'ensemble de la société tunisienne des forces progressistes. Le premier acte étant Gafsa.

2. On peut qualifier la phase actuelle de révolution démocratique et populaire qui a mis en mouvement et agrégé la jeunesse, les femmes, les syndicalistes et les organisations de défense des droits de l'homme.

3. Il n'y a ni « poussée » ni « danger » islamiste dans le cadre actuel. Le risque est agité essentiellement par les partisans de Ben Ali, mais l'expression du mouvement populaire contredit d'avantage chaque jour cette propagande.

4. La tâche immédiate est de protéger la révolution et défendre la population contre les exactions des milices de Ben Ali, créer partout des structures de pouvoir populaire, ce qui est la traduction des slogans actuels des manifestations : « Dehors le gouvernement, pouvoir populaire ! » Il faut un gouvernement provisoire non corrompu et accepté par le mouvement populaire. La prudence est de mise contre les possibles « retours de bâton » de forces (fractions de l'armée et de la police) fidèles au dictateur.

5. L'objectif à moyen terme est de consolider une situation de double pouvoir, instaurer un vrai pouvoir populaire, mettre en cause les institutions et initier processus constituant.

b. Propositions faites par le NPA :

1. Le NPA met tous ses moyens pour développer la soutien à la révolution tunisienne : participation aux cadres unitaires – en engagement de l'ensemble de ses militant-e-s et en particulier des jeunes à développer l'information et le soutien. Diffusion de tracts nationaux -confection d'affiches...

2. Le travail du NPA ne saurait se limiter à la simple solidarité, il doit dénoncer les responsabilités écrasantes des gouvernements successifs qui en France ont soutenu la dictature.

3. La conférence anticapitaliste méditerranéenne qui se tiendra à Marseille les 7 et 8 mai prochain revêt une importance tout à fait exceptionnelle dans le contexte de la révolution tunisienne. Les camarades du PCOT avaient d'ailleurs été de ceux qui avaient répondu positivement.

Engager l’affrontement

Vue sur le blog

http://www.jennar.fr/index.php/pour-en-finir/

Je tiens à remercier celles et ceux qui, via ce blogue ou par courrier personnel, ont apporté leur soutien, ont exprimé leur accord ou, avec cordialité, leur désaccord à propos de mon départ du NPA. D’autres, très peu nombreux, abusant de l’hospitalité de ce blogue où il n’y a aucune censure, ont choisi l’insinuation, le procès d’intention, les sarcasmes, voire la vulgarité et l’insulte. Il y a malheureusement des gens incapables de critiquer un point de vue sans l’assortir d’attaques personnelles à l’égard de celui qui porte ce point de vue. Vieilles traces, sans doute, d’une culture politique où l’insulte faisait partie du vocabulaire politique. Mais bon, je sais aussi que des sociologues ont constaté qu’Internet libère des convenances qui rendent la vie sociale acceptable. Il faut prendre ce risque ou ne pas avoir de blogue.

Je veux, par égard pour celles et ceux qui ont exprimé leur désaccord et qui l’ont fait avec gentillesse et respect, apporter les éléments de clarification que je crois nécessaires. Dans l’espoir, sans doute vain, que cela n’amènera pas sur mon blogue de nouvelles insanités de la part de ceux qui pour combattre une idée qu’ils ne partagent pas choisissent de salir celui qui l’exprime.

On me reproche d’avoir procédé à une « démission fracassante », d’être parti « avec éclat », bref d’avoir fait un coup médiatique. Le reproche qui m’est fait est sans fondement. Je n’ai pas organisé de conférence de presse. Je me suis contenté d’écrire un texte, de l’envoyer aux membres du CPN et des autres assemblées (départementale et locale) NPA dont j’étais membre, puis de le mettre sur mon blogue. Où peut-on voir-là un fracas médiatique ? A moins de m’interdire d’avoir un blogue avec ce que signifie ce nouveau mode de communication. Et c’est bien de cela dont il s’agit. Ce reproche vient de ceux qui n’acceptent des opinions différentes à la condition qu’elles ne s’expriment pas.

On ne s’est pas demandé un seul instant quelle fin pourrait avoir cette prétendue sortie théâtrale. Dans quel but ? Je ne suis pas un leader politique et je n’ai pas l’ambition de le devenir. J’ai un jour écrit que je voyais mon rôle dans le champ politique comme celui de l’instituteur dans le champ éducatif : partager le savoir que j’ai pu acquérir. C’est tout.  Je l’ai fait du mieux que j’ai pu pendant la campagne contre le TCE et dans bien des conférences sur les accords de l’OMC. Plutôt que de m’égarer au NPA, j’aurais du continuer et m’en tenir à cela.

Au-delà de mes engagements dans divers combats (altermondialistes, européens, pro-Palestiniens, littéraires) et de mes travaux sur le Cambodge, j’ai rêvé, après la campagne contre le TCE et le succès de mes livres sur l’Europe, la volonté de continuer de dénoncer l’effroyable machine européenne, de devenir député européen parce qu’avec ma connaissance des dossiers européens et des arcanes du Parlement européen, j’ai naïvement pensé que j’aurais pu y jouer un rôle utile, un peu à la manière d’un Francis Wurtz. C’est pourquoi, après m’être investi dans le projet NPA, j’ai accepté, alors que je n’avais rien demandé, d’être tête de liste dans le sud-est. Je n’ai pas été élu. Je ne serai donc jamais député européen. Comme je répugne à prendre des responsabilités dans des domaines où je ne suis pas compétent et comme je n’ai aucun désir d’être candidat pour être candidat, on ne me verra plus solliciter les suffrages. Mais évidemment de cela, mes détracteurs n’en seront convaincus que lorsque j’aurai disparu.

On me dit que ma décision est soudaine et brutale et que rien ne la justifie avant le congrès. Or, ceux qui me lisent savent que j’exprime mes inquiétudes depuis longtemps. Sur ce blogue, on trouvera les textes qui en témoignent :

- 21 août 2009 : message au NPA

- 30 septembre : succès de la première réunion de la gauche radicale

- 2 octobre : battre la droite et mettre en œuvre un programme alternatif dans les régions

- 6 octobre : après l’échec des européennes, le NPA ne peut pas rater les régionales

- 22 octobre : pour un rassemblement de la gauche radicale

- 21 novembre : où allons-nous ?

- 26 novembre : régionales : pour une nouvelle offre du NPA

- 9 mars 2010 : les régionales en Languedoc-Roussillon

- 15 mars : nouvel échec électoral du NPA.

Dès le lendemain des européennes, j’ai entamé une réflexion tirant les leçons de l’échec, réflexion aiguillonnée par le fait qu’il s’agissait aussi d’un échec personnel. Réflexion portant non seulement sur la stratégie électorale du parti, mais aussi sur son évolution depuis le lancement du projet. Cette réflexion, je l’ai confiée aux lecteurs de mon blogue. Alors qu’elle m’écartait de la majorité, je ne l’ai cachée à personne. Elle n’a rien à voir avec un coup de tête ou avec du dépit. Elle n’a rien à voir avec le procès qu’on me fait d’être incapable de me retrouver minoritaire. Quand on a fait du combat contre la mondialisation néolibérale – phase présente du capitalisme – son principal combat, on sait ce que c’est qu’être minoritaire. C’est bien autre chose que de l’être dans un petit parti politique.

Je n’ai pas estimé utile d’attendre le congrès – ce qui me vaut d’être traité de déserteur par des gens qui s’appellent « camarades » (mais comme le dit très bien Véro du NPA Ouest étang de Berre, au NPA, c’est très souvent en intro d’une attaque en règle qu’on se fait appeler « camarade ») pour les raisons suivantes :

a) Mon analyse – et j’ai quand même le droit d’en avoir une – c’est que les cadres de la LCR qui ont créé le NPA et qui ont montré depuis un an leur capacité à garder le contrôle du NPA sur l’essentiel à leurs yeux, avec le savoir-faire qui les caractérise, ne vont pas lâcher prise.

Au niveau national, cela signifierait renoncer à la ligne incarnée par le porte-parole/candidat à moins de deux ans de l’échéance présidentielle. Au niveau des départements et des comités locaux, cela signifierait prendre le risque de perdre le contrôle du CPN.

Au cours de l’année écoulée, au CE, la dizaine de femmes et d’hommes qui imposent leurs choix n’ont rien concédé sur le fond qui s’écarte du discours et des pratiques de la LCR. Et j’ai observé que, malgré de multiples protestations et tentatives, à chaque CPN, c’est leur ligne qui s’impose.

J’ai reçu à de multiples reprises du courrier de gens me disant qu’ils avaient été incités à venir au NPA suite à ma propre démarche et qui m’indiquaient à quel point il leur était difficile d’apporter dans leur comité une voix différente de celle du cadre LCR local, (quand il ne s’agissait pas de quelqu’un de l’Etincelle !). Le nombre de témoignages que j’ai reçus de gens se sentant victimes de sectarisme et leur répartition sur le territoire national dépassait le caractère de cas isolés (ayant fait la campagne du TCE dans toute la France, j’ai la chance d’avoir des contacts dans un grand nombre de départements). Comme j’appartiens à la catégorie d’adhérents sans passé dans un parti et venant de la militance altermondialiste, je me suis senti responsable à l’égard de ces militants que j’ai entraînés sans le savoir. J’ai transmis leurs doléances au CE. En vain.

Lors du dernier CPN auquel j’ai assisté, je suis intervenu, en séance plénière, pour qu’on s’interroge sur la raison du départ de membres qui ne trouvent pas leur place au NPA et j’ai plaidé pour qu’on retrouve l’esprit d’ouverture. J’avais en effet relevé, pendant la campagne électorale, qu’en de nombreux endroits, une cassure s’était produite entre nouveaux venus et anciens de la LCR. Si, au CPN, mon propos a été soutenu par quelques-uns, l’idée même d’ouverture a été combattue par d’autres au nom du « maintien de la ligne. »

J’ai peu à peu acquis la conviction que le NPA, même s’il a considérablement changé dans sa démographie par rapport à la LCR (mais pour combien de temps encore ?) est un habillage neuf de la LCR. A la fois sur les modes de fonctionnement, sur les stratégies et sur les contenus. Je n’y ai pas ma place.

Il y avait un pari auquel j’ai adhéré : c’est que les nouveaux venus étant plus nombreux que les ex-LCR, ils finiraient par imprimer au NPA la ligne correspondant à l’espoir qu’il a fait naître. Et c’est, j’en suis conscient, ce pari que font encore ceux qui restent et se préparent à engager la bataille du congrès. On choisit de s’engager dans une bataille quand on estime qu’il y a une chance de la gagner. Ils pensent la gagner et cela justifie qu’ils restent ; je la crois perdue d’avance et cela justifie que je parte.

b) on me fait le grief de manquer de patience et de ne pas m’inscrire dans la longue durée. Mais je redoute le piège qui consiste à croire qu’on peut changer une structure une fois qu’elle est établie. Et à s’installer dans cette vaine espérance. Aussi loin que je remonte dans ma mémoire, j’ai connu des militants du PCF pour voulaient rénover ou refonder le PCF.  Au motif qu’ils allaient le changer ils en restaient prisonniers. Il en va de même de militants à la gauche du PS qui lancent des appels pathétiques pour qu’on les rejoigne afin d’être assez nombreux pour le changer. J’ai observé depuis des années qu’une fois une structure en place, il est presque vain d’essayer de la changer de l’intérieur. C’est d’ailleurs une loi de la sociologie des organisations. Je ne veux pas m’enfermer dans cette situation alors qu’il y a urgence à faire autre chose.

c) ainsi qu’en a déjà été accusé l’artisan du côté NPA du succès en Limousin, « se constituer en courant, c’est tout simplement vouloir prendre le pouvoir à la place de ceux qui y sont. » Et force est de constater que les débats sur les idées et les stratégies finissent presque toujours, dans un parti politique, par se réduire à des luttes de pouvoir. Cela ne m’intéresse pas.

d) j’avais déjà été déçu au terme du congrès de fondation. Comme je l’ai déjà écrit, des amendements soutenus par des départements n’ont pas été soumis au vote en commission au motif selon l’animatrice ou l’animateur (tous ex-LCR) de la commission qu’ils « avaient été intégrés. » Pour découvrir, une fois connus les textes approuvés par le congrès, que ces amendements – parfois importants et portant toujours sur des matières hors culture LCR – n’y figuraient pas. J’en fus profondément déçu et, j’eus alors, pour la première fois, le sentiment de m’être piégé moi-même en entrant dans un parti politique. Comme peu après on m’a proposé d’être tête de liste aux européennes et que j’espérais être élu, je me suis dit, très naïvement, si je suis élu, je porterai avec plus de poids ces idées neuves pour les militants issus de la LCR. Parmi ces sujets, l’écologie et les institutions. Mais ces sujets n’intéressent guère ceux qui dirigent le NPA et s’expriment en son nom. Je l’ai vérifié à plusieurs reprises.

e) Je ne suis pas disponible à 100%, loin s’en faut. Mon énergie et mon temps, je préfère les réserver à combattre le capitalisme, les institutions et les partis qui le défendent plutôt qu’à livrer d’interminables batailles internes qui n’ont pas le moindre impact sur le sort des gens. Comme politologue, j’observe assez les partis politiques pour savoir que ce genre de discussions occupe finalement une part disproportionnée du temps des militants. Et que parfois même cela suffit à leur bonheur.

D’autres raisons m’amènent à quitter un parti politique.

Je quitte le NPA parce que je crois que la démocratie a besoin d’une réflexion approfondie sur la manière dont les citoyens s’organisent et qu’il faut questionner la forme parti. Il y a de la confiscation de la démocratie dans le fonctionnement actuel des partis. La démocratie est en crise et les partis politiques, machines à faire carrière (et il y a aussi une manière de faire carrière dans la militance) expliquent en partie cette crise. Une indispensable réflexion sur une démocratie plus poussée doit intégrer une réflexion sur le fonctionnement des partis politiques. Et qu’on ne m’oppose pas cet espère de terrorisme intellectuel qui voudrait que toute critique des partis s’apparente à une défense de Pétain ou de De Gaulle. Ce n’est que vulgaire polémique. Un parti politique n’est pas une fin en soi ; mais il ne suffit pas de l’écrire dans ses principes fondateurs. Il faut aussi agir en conséquence lorsque les nécessités du combat politique réclament qu’on se fonde dans un ensemble plus vaste.

Je quitte le NPA parce que je considère qu’être dans un parti, c’est se ligoter, c’est amputer sa liberté d’appréciation et d’expression. Je veux pouvoir apprécier un document, une proposition, une initiative des Alternatifs, du MOC, du PG, du PCF, des Verts, etc. et y apporter tout mon soutien si j’estime que c’est justifié. Sans avoir à rendre des comptes aux gardiens de la doctrine d’un parti. Je me sens à l’étroit avec des gens qui sans cesse affirment, parfois même sans s’en rendre compte, qu’eux seuls ont raison.

Je quitte le NPA parce qu’en fin de compte, j’ai vérifié qu’on est beaucoup plus crédible quand on ne porte pas une étiquette partisane. Pendant la campagne contre le TCE, toutes les portes se sont ouvertes pour que j’y expose les raisons de dire « non » parce que je ne portais pas l’étiquette d’un parti. J’ai pu toucher davantage de monde et en convaincre davantage. N’est-ce pas important quand on s’implique dans la bataille des idées ?

Je quitte le NPA, mais je ne renonce pas à l’essentiel : le combat pour une alternative écologique et sociale au capitalisme. Je change seulement de moyen. Je ne suis plus un militant de parti. Je redeviens ce que je n’aurais jamais du cesser d’être, un intellectuel engagé.

Au cours des deux années écoulées, je me suis lancé dans une expérience nouvelle pour moi. Je l’ai fait avec enthousiasme. J’en tire les conclusions. Et je regrette si j’ai blessé certains. Je leur présente mes excuses. Même si chacun est comptable de ses propres choix, j’adresse aussi mes excuses à celles et ceux qui m’ont fait confiance et ont rejoint le NPA sur mon conseil ou sur mon exemple.

J’estime avoir, avec ce dernier message à propos du NPA, fourni toutes les explications légitimement sollicitées. Je n’y reviendrai plus. Et je laisserai les réquisitoires, les procès d’intention, les sarcasmes et les insultes qualifier ceux qui les profèrent.

Raoul Marc Jenard